부동산 수익 약속이 지켜지지 않았을 때 사기죄에서 볼 점

약속한 부동산 수익이 들어오지 않았다는 사실만으로 사기죄 여부가 정해지지는 않습니다. 거래 당시 어떤 설명으로 상대방을 믿게 했는지, 그 설명을 통해 재물이나 재산상 이익을 얻었는지를 함께 살펴야 합니다.

2018년 1월 26일 게시된 사례는 개발 제한으로 개발 행위가 불가능한 임야를 큰 수익을 낼 수 있는 땅처럼 속여 매매한 유형을 소개합니다. 여기서 쟁점은 수익 약속이 지켜지지 않았다는 결과에만 머물지 않습니다.

토지의 상태와 거래 당시 제시된 설명이 어떻게 달랐는지, 그 설명이 재산을 건네는 과정과 어떤 관계였는지가 중요합니다.

약속의 결과와 거래 당시 설명을 나눠 봅니다

원문은 사기죄를 사람을 기망해 재물을 받거나 재산상 이익을 취득한 경우로 설명합니다.

따라서 확인의 중심은 기망행위와 재산 취득의 연결입니다.

예컨대 개발이 불가능한 임야를 수익성이 높은 땅이라고 설명해 매매한 상황이라면, 그 설명이 사실과 달랐는지와 그 결과 재물이나 이익을 얻었는지를 살피는 구조입니다.

이 사례만으로 다른 거래의 사기 여부까지 단정할 수는 없습니다.

관련 사이트: 부산사기변호사

원문은 ‘기획부동산사기’가 형법에 명시된 별도 죄명이 아니라며, 이러한 유형이 형법상 사기죄 혐의로 다뤄질 수 있다고 설명합니다. 그러므로 이름이나 투자 손실만으로 결론을 내리기보다, 실제로 어떤 말을 듣고 재산을 건넸는지와 상대방이 재물 또는 재산상 이익을 취득했는지를 구분해 확인해야 합니다.

자주 묻는 질문

약속한 수익을 받지 못하면 곧바로 사기죄인가요?

그 사실만으로 사기죄라고 단정할 수는 없습니다. 원문이 설명하는 기준은 사람을 속여 재물을 받거나 재산상 이익을 취득했는지입니다.

‘기획부동산사기’는 형법에 별도로 정해진 죄명인가요?

원문은 해당 표현이 형법에 명시된 별도 죄명은 아니라고 설명합니다. 소개된 유형은 사기죄의 성립 구조에 비추어 다뤄질 수 있습니다.